domingo, 31 de julio de 2011

Democracia 2.0

El presidente Zapatero ha anunciado elecciones generales para el próximo 20 de noviembre (curiosa fecha elegida…). Con la actual situación de crisis económica y financiera, reformas dictadas desde el exterior, con países intervenidos y otros al borde del colapso, nacen movimientos de indignación como el conocido 15-M o Democracia Real, que promueven cambios en el actual sistema económico y político.
Pero, ¿qué se puede esperar de estos movimientos? ¿Qué influencia pueden ejercer sobre el resultado de las elecciones? ¿Pueden jugar a la política cuando se definen como apartidistas y asindicales?

Muchas preguntas que deberán encontrar respuestas dentro de las asambleas populares y éstas, a su vez, ser capaces de canalizar en una única dirección, con el fin de tener una influencia real. Se podría seguir intentado redactar un manifiesto de mínimos, que a su vez intente conseguir el máximo consenso. Algo difícil debido a la estructura tan heterogénea del propio movimiento. También se podría seguir debatiendo en las plazas, con interminables asambleas que aprueban para luego desaprobar acciones que hay que desconvocar por falta de quórum.

El hecho que los ciudadanos se reúnan en plazas para debatir de sus preocupaciones, sobre la política y las mejoras que se pueden aportar, tiene un enrome valor que algunos ignorantes, tanto de la esfera política como mediática, se atreven a menospreciar. Ignorantes si, porque demuestran un desconocimiento real de lo que está ocurriendo en la calle. No se trata de perro flautas violentos. Se trata de maestros, médicos, abogados, economistas, empresarios, industriales, obreros, parados, estudiantes, funcionarios, amas de casas… La sociedad está despierta y eso, claro, asusta a los que pretenden acaparar el poder.

Supongamos que uno de los partidos mayoritarios, gana las próximas elecciones por mayoría absoluta y una amplia participación. ¿En que situación quedarían estos movimientos? Desde mi punto de vista, muy deslegitimados. Por ello deberían ser capaces de proponer una respuesta común.


Por la historia sabemos que el Estado de Derecho, fue un sistema revolucionario que surgió para combatir los Estados Absolutistas. Ahora ha llegado el momento de la Re-Evolución y, aún considerándome profundamente democrático y sin querer olvidar que mucha gente luchó, incluso con su vida, por lo que hoy tenemos, la idea generalizada de que la clase política vive acomodada en sus privilegios y alejada de la ciudadanía, bajo la sospecha continua de la corrupción y sin la formación suficiente para desarrollar su labor en un entorno global y complejo, me hace pensar en su agotamiento. Es el momento de la conciencia global, es el momento de la Democracia 2.0.

¿Qué opciones me quedan como ciudadano?

Por un lado están los que promueven la abstención o el voto en blanco, pero no parece una solución efectiva, ya que nuestro sistema representativo termina por repartir las sillas (o los escaños) de forma equitativa.
Por otro lado, hay quien propone no votar a los partidos mayoritarios, es decir, PP, PSOE, IU en España o PSC, ERC, ICV, CIU en Catalunya, por considerar que de una forma u otra, son responsables de la situación actual y no representan la auténtica voluntad del pueblo. Pero, si votamos a partidos minoritarios sin representación parlamentaria, puede significar tirar el voto a la basura y muchos no estamos por la labor.
 Otros consideran que la mejor opción es votar a partidos como Escaño en Blanco, que prometen dejar sus escaños vacíos, de manera que el voto en blanco tenga una representación real en el Parlamento. Hay quien opina que es un juego antidemocrático. Yo opino lo contrario, se juega a lo mismo y con las mismas normas y aún en el peor de los casos, sería un gasto que nos ahorraríamos.

Demasiadas dudas para llevar a cabo un verdadero cambio. Lo más lógico sería crear un nuevo partido político pero, ¿cómo aceptarlo desde un movimiento que se define apolítico y sin representantes?
Parece contradictorio que un movimiento que se defina como apolítico, quiera jugar a la política sin saber exactamente cual es su representación y, en el fondo, sus intenciones, pero primero hay que entender que estos movimientos son nuevos y originales, por eso las respuestas deberían ser también, novedosas y originales.

Ya no tiene sentido hablar de izquierdas o derechas, cuando la política la dictan los ‘mercados’ dirigidos por las agencias de calificación. Debemos desprendernos de esta terminología obsoleta, soltar lastre para ser más ágiles, abrir la mente para desprenderse de los paradigmas del pasado, dar paso a la juventud y defender sus ideas. Es el momento en definitiva, de situar a las personas en el centro de la política. Si nos empeñamos en dar las mismas respuestas a los mismos problemas, estaremos condenados a encontrar siempre las mismas soluciones. Es momento de cambiar las formas y no repetir los errores del pasado.

¿Una solución?

Por un lado deberíamos eliminar el Senado. Lo que conocemos como Cámara Alta, nació después de la revolución francesa como representación de los nobles, algo que en la actualidad carece de sentido, por lo que se está proponiendo convertirla en una cámara territorial, de manera que todas las Comunidades Autónomas tuvieran aquí su representación.
Creo que sería más interesante convertir el actual poder legislativo Congreso-Senado, en un sistema Congreso-Asamblea. El Congreso seguiría siendo la representación de nuestra democracia parlamentaria, porque al fin y al cabo, alguien tiene que ocuparse de la cosa pública y esa es la función de los políticos.
La Asamblea sería la representación popular y sólo tendría una función, ejercitar su derecho a veto. De esta manera, se impediría que se aprobaran leyes contrarías a la voluntad de los ciudadanos. Esta voluntad se recogería en las asambleas populares de los municipios, libres, abiertas y transparentes, que las trasladarían a las asambleas territoriales dentro de su estructura de red. Si no hubiera un acuerdo definitivo, la Asamblea General debería proponer un referéndum. Si la ley aprobada por el Congreso fuera vetada por la Asamblea (por decisión popular o por referéndum), ésta volvería al Congreso para ser modificada o eliminada.

Seguramente esta propuesta es más compleja en su ejecución ya que, entre otras cosas, sería necesaria la reforma de la Constitución. ¿Podemos imaginar una clase política proponiendo la reforma de sus funciones y privilegios? ¿Aceptarían los senadores una ley que eliminara el Senado? ¿Aceptaría Europa que el ignorante pueblo de un país, vetara la imposición de sus decisiones?

Tal vez esta reforma es algo compleja, pero ahora imaginemos que esta Asamblea se constituye como partido político, sin eslogan, sin programa electoral, sólo una propuesta, capacidad de veto, con la única intención de que no prosperen aquellas leyes que no cuenten con el apoyo popular.

Seguramente esta propuesta sea novedosa para algunos e insostenible para otros, pero un ciudadano podría votar a su partido político preferido, aquel que sus lideres le muestran mayor confianza y cuyo programa electoral, se ajustase mejor con sus ideales. Pero también tendría la garantía, de que su querido partido, no aprueba una reforma o ley a sus espaldas. Tan sólo con ir a la plaza, como quien va al mercado y depositar allí un voto, sería suficiente para acabar con el actual distanciamiento entre la clase política y los ciudadanos.

Antes de la revolución francesa, los poderes se negaron a escuchar al pueblo. Entonces aparecieron guillotinas en las plazas. Ahora las plazas se han llenado de asambleas populares y seguro que los gobernantes querrán escuchar y no dar la espalda a su pueblo.


jueves, 21 de julio de 2011

Una charla con mi alcalde

Con los políticos en el punto de mira y bajo la presión que están sufriendo los consistorios por la disminución de sus ingresos y las enormes deudas, me llama la atención lo que ha sucedido recientemente en mi pueblo, pero sospecho que es aplicable al resto de municipios.

Para poner en antecedentes, el pasado martes 19 de julio, asisto al primer pleno de la nueva legislatura. En general, aburrido, pero quiero destacar dos puntos:

Sobre la deuda:
  • El ejercicio 2010 termina con superávit de 774.000 € y la deuda queda en 4.176.000 €, con unas obligaciones pendientes de pago que ascienden a 1.300.000 € (algunas facturas tienen fecha del 2008). Ante la imposibilidad de contrastar estos datos, me dirijo a Hacienda, que publica una deuda de 12.848.000 € a fecha 31 de diciembre de 2010.

Sobre los sueldos:
  • Por asistir a la sesión se cobra entre 300 € y 420 € (según el cargo). Este concepto se llama indemnización y es compatible con otros sueldos.
  • El Alcalde (Sr. Ripoll) cobra 46.206 € (un incremento de +1.000 € con respecto la anterior legislatura). No compatible con otros sueldos (dedicación exclusiva). 
  • La 1ª Tinent d'Alcalde (Sra. Boladeras), cobra 39.260 € (un incremento de +5.000 €, en comparación con un cargo de igual responsabilidad que en la anterior legislatura). No compatible con otros sueldos (dedicación exclusiva).
  • El coste total de cargos públicos, se ha rebajado un 8%, aproximadamente 30.000 €. Dato no justificado.
El viernes 15 de julio, se inaugura la Festa Major con el pregón del Sr. Josep Cardona (“Guixaire”) ante el público general y las autoridades municipales, recita un discurso muy interesante sobre la historia de Corbera (si lo rescato, me comprometo a publicarlo). Al poco rato, detecto cierto aire desencajado en la cara del Sr. Alcalde y un par de policías municipales revoloteando por la plaza. No veo nada raro, pero de nuevo el Sr. Alcalde reclama la atención de los municipales a los que da una orden. Al seguir sus movimientos, me percato que un grupo ha desplegado una pancarta con el siguiente lema: LA CRISIS NO AFECTA A TODOS POR IGUAL, EL ALCALDE Y LA 1ª TINENT D’ALCALDE SE HAN SUBIDO EL SUELDO. Después de un breve intercambio de opiniones, deciden acatar las órdenes y descolgar la pancarta, desplazándose a otro punto una vez terminados los discursos.

Al cabo de media hora, me cruzo con el Sr. Alcalde y le saludo. Al reconocerme entablamos una cordial conversación que intento transcribir a continuación:

-        Buenas tardes Sr. Ripoll, qué ha pasado con la pancarta?
-        Hay! Hola… es que a ti no se donde ubicarte, porque como el otro día estabas en la Asamblea Popular de Corbera… Aunque me gustó lo que dijiste…
-        Bueno… yo intento ayudar en lo que puedo, porque creo que las cosas no se están haciendo bien y hay que cambiarlas. Por cierto, cómo es que te dejas enredar y te subes el sueldo 1.000 euros? Puestos a subirlo, hazlo en 10.000 euros, no?
-        Es lo que corresponde al IRPF y es un aumento ridículo.
-        (No entiendo a que se refiere, si compensa la nómina por un cambio en la escala del IRPF o en realidad se refiere al IPC). Y porque no lo explicas?
-        Ya me gustaría, pero no me dejan…
-        Yo creo que la política también son gestos y subirse el sueldo en estos momentos da muy mala imagen. Podemos aceptar tus 1.000 euros, pero que me dices de los 5.000 euros de la Sra. Boladeras?
-        No, no son 5.000, son 4.000 euros…
-        Ah, bueno, pues 4.000 euros, como crees que le sienta a un parado, ver que sus gobernantes se suben el sueldo?
-        Yo también he estado en el paro muchos años. Os dedicáis a hacer demagogia, porque explicáis las verdades a medias. Sólo os fijáis en los 5.000 euros y no en el 8% que hemos reducido en total (aproximadamente 30.000 euros).
-        Pero si pedimos a los funcionarios que se rebajen el sueldo un 5% y congelamos las pensiones, los responsables públicos no deberían acompañar en este esfuerzo?
-        Ya se que no es comparable con la empresa privada, pero crees que por gestionar 14 millones de euros anuales tengo un sueldo elevado? Yo no estoy aquí para hacerme rico.
-        Hombre ya me lo imagino, pero puedes poner la mano en el fuego por los que te preceden?
-        Con los que yo estoy seguro, lo que hicieron antes no lo se, porque en Corbera se han hecho barbaridades.
-        Bueno, sólo para tranquilizarte te diré que no estamos en contra de la persona si no del cargo que representa.
-        Lo que tenéis que hacer es participar del sistema democrático y cambiar las cosas desde dentro.
-        Ya, pero yo creo que se puede dar más participación sin necesidad de formar un grupo político. Tenemos que encontrar espacios en común donde se escuche nuestra voz. Algo hay que hacer, porque las cosas no están funcionando y el ciudadano cada vez se siente más alejado de los políticos.
-        Seguro que lo encontramos y seremos capaces de ponernos de acuerdo. Hay que trabajar en ello.
-        Bueno, no quiero entretenerte más, gracias por atenderme y buenas fiestas.
-        Gracias, igualmente, buenas fiestas.


Nunca deja de sorprenderme la facilidad que tienen los políticos para autoconvencerse de sus actos y buscar argumentos que los justifiquen, aunque sean de una ética muy cuestionable, pero también es cierto que cuando traspasas al político, detrás hay una persona amable dispuesta a dialogar. Sinceramente no entiendo como ha podido formar coalición con un grupo que le ha estado insultando durante 4 años, pero ya sabemos que en política lo importante es llegar a acuerdos (y repartirse las sillas).

Ya hace unas cuantas semanas que la Asamblea Popular de Corbera se reúne cada lunes y cada miércoles, para debatir y preparar las acciones oportunas. Podríamos decir que la repercusión hasta este fin de semana, había sido más bien escasa. Sin embargo, en cuanto se han publicado los sueldos, nadie parece tener problemas para acercarse al Punto de Información y dejar allí sus quejas, comentarios o firmas. La opinión generalizada es de indignación, por mucho que el Sr. Alcalde quiera acusar de practicar la demagogia.

Parece que es un tema delicado y molesto. Puedes escuchar esta conversación sobre el mismo tema, durante el turno de ruegos y preguntas del último pleno municipal (creo que no merece comentarios):

 

Lo que distingue esencialmente la democracia de la oligarquía, es la pobreza y la riqueza; y donde quiera que el poder esté en manos de los ricos, sean mayoría o minoría, es una oligarquía; y donde quiera que esté en las de los pobres, es una demagogia.
Aristóteles.
___________________________________________________________________

Como estamos de Festa Major, aprovecho la ocasión para publicar unas espectaculares fotos del último correfoc.



 



jueves, 14 de julio de 2011

Algunos hombres buenos

Me ha impactado tanto este vídeo, que no he podido evitar dejar una copia en el blog. Quería escribir unos comentarios, pero creo que en este caso, ni se merecen, el titulo lo dice todo.

  


viernes, 8 de julio de 2011

Biberones tóxicos

El bisfenol A (BPA), es una sustancia química que sirve como componente del policarbonato (PC), plástico utilizado para la fabricación de biberones. Si el biberón se calienta a altas temperaturas, pequeñas cantidades de bisfenol A pueden desprenderse, migrando al contenido del envase.
Los niños no eliminan bien el bisfenol A en los primeros seis meses de vida y, según señala el comisario de Salud y Consumo, John Dalli, algunos estudios demuestran que el bisfenol A puede afectar al desarrollo del niño, en su sistema inmunitario y en la aparición de tumores.

La UE ha prohibido la fabricación de biberones que contengan bisfenol A, a partir del pasado 1 de marzo del 2.011 y a partir del 1 de junio del 2.011, se prohíbe también la comercialización y la importación de biberones que contengan esta sustancia.
Mientras empresas como Bebédue, aseguran que no fabrican biberones de policarbonato desde el 2.003, otras empresas han seguido fabricando este tipo de biberones para agotar los plazos legales y dar salida a los stocks.
Para elegir el biberón adecuado, hay que leer en la etiqueta de composición que está libre de policarbonato (PC). En los plásticos podemos ver un número dentro del símbolo de reciclado que nos permite identificarlos.

En la siguiente tabla, aparece un resumen con los más utilizados y la recomendación de uso para grupos de población especialmente sensibles, es decir, embarazadas, lactantes y niños pequeños:

Fuente: Tendencias / La Vanguardia y  http://www.babysitio.com/

jueves, 30 de junio de 2011

Banca ética

Ha llegado por fin el momento de abordar este tema, justo cuando la banca está en el epicentro de lo que se ha denominado crisis financiera y es objeto de crítica por parte de movimientos populares como los del 15-M. Según la Real Academia Española, un oxímoron es la combinación en una misma estructura sintáctica de dos palabras o expresiones de significado opuesto, que originan un nuevo sentido, por ejemplo: un silencio atronador.

En los últimos tiempos, hemos adaptado a nuestro lenguaje una serie de conceptos aparentemente contradictorios como guerra preventiva, imponer la democracia, memoria histórica, realidad virtual, inteligencia militar, tolerancia cero, industria cultural, papel reciclado ecológico o banca ética.

Me quiero centrar en el último, la banca ética. Podríamos definirlo como oxímoron porque realmente, ¿puede la banca ser ética? Para entender lo que propone, hagamos un repaso genérico de lo que ha significado la banca en las últimas décadas.


Modelo años 80 y la cultura del pelotazo

Hablar de banca en los años 80, significa hablar de Mario Conde y el caso Banesto. Estudió Derecho en la Universidad de Deusto, destacando por su brillantez y capacidad de estudio. Con 24 años, aprobó las oposiciones de Abogado del Estado, tras ser primero de promoción y conseguir la mejor nota en la historia del cuerpo.
Tras varias operaciones empresariales exitosas, vendió la empresa Antibióticos, S.A. a la multinacional italiana Montedison por 58.000 millones de pesetas, la operación económica más importante realizada en España hasta el momento.
Esta inversión la aprovechó junto con Juan Abelló, para comprar una parte del capital del Banesto, que les permitió acceder a la vicepresidencia. Tras rechazar la primera OPA hostil conocida en España promovida por el BBVA, accedió a la presidencia, llegando a la cúspide del poder financiero español con 39 años.
En los años 80 y 90 Mario Conde es símbolo de éxito empresarial y obtiene reconocimientos de todo tipo, como el otorgado por la Universidad Complutense, que lo nombra doctor honoris causa.
El 28 de diciembre de 1993, el Banco de España interviene el Banesto por la existencia de un agujero patrimonial de 450.000 millones de pesetas. En 1997, es condenado a 6 años de cárcel por apropiación indebida de 600 millones de pesetas y por falsedad en documento mercantil. En el 2001, la Audiencia Nacional le condena a 14 años de cárcel por estafa y apropiación indebida, obligándole a devolver 7.200 millones de pesetas, que evitó recurriendo al Supremo y con una fianza de 500 millones de pesetas.




Modelo años 90 y la cultura del crecimiento

En los años 90 el banquero más destacado es Emilio Botín. Licenciado en Derecho en la Universidad de Valladolid y en Economía en la Universidad de Deusto, pertenece a una larga saga de banqueros ligados al Banco Santander. Tras desempeñar varios cargos en el banco, accede a la presidencia sustituyendo a su padre en el año 1986.
Empezó un modelo de gestión muy personal, arriesgado y revolucionario en la banca española, rompiendo los pactos entre los bancos sobre el interés aplicable a las cuentas de ahorro y presentando productos de alta rentabilidad, llevando al Banco Santander a ser el primer banco de España.
Además, emprende una política de expansión dentro y fuera de España, no consensuada con los directivos de otras entidades, que le lleva a tener presencia en países como Portugal, Francia, Reino Unido, Alemania, Italia y Marruecos. Más tarde, invierte en América, comprando bancos en Argentina, Chile, Colombia, Brasil, Perú, Venezuela y México.
En 1994, adquiere el Banesto, cuarto banco español, en subasta pública. Tras unas confusas operaciones de cesión de créditos al Banesto sin practicar las debidas retenciones de impuestos, la Fiscalía Anticorrupción investiga el banco e imputa un delito fiscal a Emilio Botín.
En 1999, culmina la fusión con el Banco Central Hispano, creando uno de los bancos más importantes de Europa, no dejando de crecer hasta ser considerado en 2008 por la revista Euromoney, como el mejor banco del mundo por su gestión y posición de liderazgo en Latinoamérica.
Emilio Botín es reconocido por su habilidad por eludir causas judiciales, así en 2008 el Tribunal Supremo archivó el caso abierto contra él y otros directivos del Banco Santander. También se archivó la causa abierta por la Fiscalía Anticorrupción por las indemnizaciones millonarias que recibieron algunos directivos, tras la fusión con el Central Hispano.



Modelo siglo XXI y la cultura de la conciencia global

Tras años de crecimiento sin límite, el modelo expansivo da muestras de agotamiento y entra en una profunda crisis provocada por los productos financieros especulativos, arrastrando a sectores como el de la construcción, inmerso en una burbuja promocionada por hipotecas de alto riesgo tipo subprime. La caída de unos sectores, empuja a otros y así sucesivamente, provocando elevadas tasas de paro y afectando gravemente las finanzas públicas. Algunos países entran prácticamente en banca rota y es necesario inyectar dinero de forma masiva. A cambio, los gobernantes intentan reducir el gasto social, provocando el descontento de los ciudadanos, que empiezan a movilizarse de forma espontánea, exigiendo responsabilidades políticas y negándose a aceptar la imposición de políticas económicas de carácter neoliberal.

Dentro de estos movimientos, destaca el conocido como 15-M, que se organiza en asambleas populares, donde se debaten propuestas de todo tipo, las principales, dirigidas contra la clase política y los banqueros. Por entender que no han actuado de forma correcta al aplicar políticas centradas en actividades con un impacto social y medioambiental negativo, se asocia a la banca tradicional como poco ética, algo controvertido por la dificultad de objetivar lo ético. Por eso se propone el término banca alternativa, pero aún así, la expresión banca ética se acepta a nivel popular y cada vez tiene más difusión.

En términos generales, la banca ética se centra en actividades económicas no especulativas y fuera de los mercados secundarios, es decir, que los proyectos financiados deben generar bienes y servicios, excluyendo los créditos para el consumo personal. Para conseguir un impacto positivo, tanto social como medioambiental, se descartan proyectos que incluyan armamento, prostitución, pornografía, monocultivos intensivos, tabaco, alcohol, maderas tropicales, etc. En cambio, se priorizan otros como el comercio justo, la cultura, atención a colectivos en riesgo de exclusión, educación, restauración del medioambiente, energías renovables, etc. Para considerar un banco ético, estos requisitos deben ir integrados en su identidad, no siendo suficiente la oferta puntual de productos éticos. Para cumplirlos es imprescindible una transparencia radical.

Actualmente existen modelos con un organigrama tradicional, como Triodos Bank o Caixa Pollença y otras con un gobierno asambleario, donde todos los usuarios del banco cuentan con un voto de igual peso. Algunas se constituyen como cooperativas de crédito como son Proyecto Fiare, Banca Popolare Etica, Coop-57, Oikocredit y La Nef, entre otras.

Este modelo de banca, cada vez está siendo más aceptada, incluso por aquellos que defienden la nacionalización de la banca, porque entienden que la banca pública responde a los intereses del gobierno de turno y puede ser incluso más perjudicial para la sociedad, que una banca ética privada.

Para entender la compleja situación que vivimos, con la consecuente crisis de valores y reorganización de ideas, las conferencias de Joan Antoni Melé, subdirector de Triodos Bank, son muy didácticas. A mi me gusta esta: Dinero y Conciencia, ¿A quién sirve mi dinero? Con la particularidad de que se imparte en la Escuela de Organización Industrial, lo que significa que las empresas y la sociedad empiezan a tener conciencia del desequilibrio mundial que está provocando la economía de libre mercado.