jueves, 30 de junio de 2011

Banca ética

Ha llegado por fin el momento de abordar este tema, justo cuando la banca está en el epicentro de lo que se ha denominado crisis financiera y es objeto de crítica por parte de movimientos populares como los del 15-M. Según la Real Academia Española, un oxímoron es la combinación en una misma estructura sintáctica de dos palabras o expresiones de significado opuesto, que originan un nuevo sentido, por ejemplo: un silencio atronador.

En los últimos tiempos, hemos adaptado a nuestro lenguaje una serie de conceptos aparentemente contradictorios como guerra preventiva, imponer la democracia, memoria histórica, realidad virtual, inteligencia militar, tolerancia cero, industria cultural, papel reciclado ecológico o banca ética.

Me quiero centrar en el último, la banca ética. Podríamos definirlo como oxímoron porque realmente, ¿puede la banca ser ética? Para entender lo que propone, hagamos un repaso genérico de lo que ha significado la banca en las últimas décadas.


Modelo años 80 y la cultura del pelotazo

Hablar de banca en los años 80, significa hablar de Mario Conde y el caso Banesto. Estudió Derecho en la Universidad de Deusto, destacando por su brillantez y capacidad de estudio. Con 24 años, aprobó las oposiciones de Abogado del Estado, tras ser primero de promoción y conseguir la mejor nota en la historia del cuerpo.
Tras varias operaciones empresariales exitosas, vendió la empresa Antibióticos, S.A. a la multinacional italiana Montedison por 58.000 millones de pesetas, la operación económica más importante realizada en España hasta el momento.
Esta inversión la aprovechó junto con Juan Abelló, para comprar una parte del capital del Banesto, que les permitió acceder a la vicepresidencia. Tras rechazar la primera OPA hostil conocida en España promovida por el BBVA, accedió a la presidencia, llegando a la cúspide del poder financiero español con 39 años.
En los años 80 y 90 Mario Conde es símbolo de éxito empresarial y obtiene reconocimientos de todo tipo, como el otorgado por la Universidad Complutense, que lo nombra doctor honoris causa.
El 28 de diciembre de 1993, el Banco de España interviene el Banesto por la existencia de un agujero patrimonial de 450.000 millones de pesetas. En 1997, es condenado a 6 años de cárcel por apropiación indebida de 600 millones de pesetas y por falsedad en documento mercantil. En el 2001, la Audiencia Nacional le condena a 14 años de cárcel por estafa y apropiación indebida, obligándole a devolver 7.200 millones de pesetas, que evitó recurriendo al Supremo y con una fianza de 500 millones de pesetas.




Modelo años 90 y la cultura del crecimiento

En los años 90 el banquero más destacado es Emilio Botín. Licenciado en Derecho en la Universidad de Valladolid y en Economía en la Universidad de Deusto, pertenece a una larga saga de banqueros ligados al Banco Santander. Tras desempeñar varios cargos en el banco, accede a la presidencia sustituyendo a su padre en el año 1986.
Empezó un modelo de gestión muy personal, arriesgado y revolucionario en la banca española, rompiendo los pactos entre los bancos sobre el interés aplicable a las cuentas de ahorro y presentando productos de alta rentabilidad, llevando al Banco Santander a ser el primer banco de España.
Además, emprende una política de expansión dentro y fuera de España, no consensuada con los directivos de otras entidades, que le lleva a tener presencia en países como Portugal, Francia, Reino Unido, Alemania, Italia y Marruecos. Más tarde, invierte en América, comprando bancos en Argentina, Chile, Colombia, Brasil, Perú, Venezuela y México.
En 1994, adquiere el Banesto, cuarto banco español, en subasta pública. Tras unas confusas operaciones de cesión de créditos al Banesto sin practicar las debidas retenciones de impuestos, la Fiscalía Anticorrupción investiga el banco e imputa un delito fiscal a Emilio Botín.
En 1999, culmina la fusión con el Banco Central Hispano, creando uno de los bancos más importantes de Europa, no dejando de crecer hasta ser considerado en 2008 por la revista Euromoney, como el mejor banco del mundo por su gestión y posición de liderazgo en Latinoamérica.
Emilio Botín es reconocido por su habilidad por eludir causas judiciales, así en 2008 el Tribunal Supremo archivó el caso abierto contra él y otros directivos del Banco Santander. También se archivó la causa abierta por la Fiscalía Anticorrupción por las indemnizaciones millonarias que recibieron algunos directivos, tras la fusión con el Central Hispano.



Modelo siglo XXI y la cultura de la conciencia global

Tras años de crecimiento sin límite, el modelo expansivo da muestras de agotamiento y entra en una profunda crisis provocada por los productos financieros especulativos, arrastrando a sectores como el de la construcción, inmerso en una burbuja promocionada por hipotecas de alto riesgo tipo subprime. La caída de unos sectores, empuja a otros y así sucesivamente, provocando elevadas tasas de paro y afectando gravemente las finanzas públicas. Algunos países entran prácticamente en banca rota y es necesario inyectar dinero de forma masiva. A cambio, los gobernantes intentan reducir el gasto social, provocando el descontento de los ciudadanos, que empiezan a movilizarse de forma espontánea, exigiendo responsabilidades políticas y negándose a aceptar la imposición de políticas económicas de carácter neoliberal.

Dentro de estos movimientos, destaca el conocido como 15-M, que se organiza en asambleas populares, donde se debaten propuestas de todo tipo, las principales, dirigidas contra la clase política y los banqueros. Por entender que no han actuado de forma correcta al aplicar políticas centradas en actividades con un impacto social y medioambiental negativo, se asocia a la banca tradicional como poco ética, algo controvertido por la dificultad de objetivar lo ético. Por eso se propone el término banca alternativa, pero aún así, la expresión banca ética se acepta a nivel popular y cada vez tiene más difusión.

En términos generales, la banca ética se centra en actividades económicas no especulativas y fuera de los mercados secundarios, es decir, que los proyectos financiados deben generar bienes y servicios, excluyendo los créditos para el consumo personal. Para conseguir un impacto positivo, tanto social como medioambiental, se descartan proyectos que incluyan armamento, prostitución, pornografía, monocultivos intensivos, tabaco, alcohol, maderas tropicales, etc. En cambio, se priorizan otros como el comercio justo, la cultura, atención a colectivos en riesgo de exclusión, educación, restauración del medioambiente, energías renovables, etc. Para considerar un banco ético, estos requisitos deben ir integrados en su identidad, no siendo suficiente la oferta puntual de productos éticos. Para cumplirlos es imprescindible una transparencia radical.

Actualmente existen modelos con un organigrama tradicional, como Triodos Bank o Caixa Pollença y otras con un gobierno asambleario, donde todos los usuarios del banco cuentan con un voto de igual peso. Algunas se constituyen como cooperativas de crédito como son Proyecto Fiare, Banca Popolare Etica, Coop-57, Oikocredit y La Nef, entre otras.

Este modelo de banca, cada vez está siendo más aceptada, incluso por aquellos que defienden la nacionalización de la banca, porque entienden que la banca pública responde a los intereses del gobierno de turno y puede ser incluso más perjudicial para la sociedad, que una banca ética privada.

Para entender la compleja situación que vivimos, con la consecuente crisis de valores y reorganización de ideas, las conferencias de Joan Antoni Melé, subdirector de Triodos Bank, son muy didácticas. A mi me gusta esta: Dinero y Conciencia, ¿A quién sirve mi dinero? Con la particularidad de que se imparte en la Escuela de Organización Industrial, lo que significa que las empresas y la sociedad empiezan a tener conciencia del desequilibrio mundial que está provocando la economía de libre mercado.

 



lunes, 20 de junio de 2011

Qué es el Pacto del Euro?

En los últimos días hemos oído y leído en los medios de comunicación, noticias referentes al llamado Pacto del Euro pero, ¿qué es, a qué se refiere y en qué nos afecta?

El pasado 11 de marzo, los jefes de Estado de la zona euro aprobaron en consejo extraordinario, un pacto para mejorar la competitividad y hacer frente al endeudamiento público, que ha vaciado las arcas a base de rescates financieros y echado por los suelos la confianza de los mercados internacionales. Este pacto fue ratificado por mayoría el pasado 19 de abril por la Comisión de Economía y Asuntos Monetarios del Parlamento Europeo y está previsto que se apruebe definitivamente el próximo 27 de junio.

En líneas generales, es un pacto promovido por Alemania que pretende que todos los Estados miembros de la zona euro, jueguen con las mismas cartas. Los defensores, lo ven como la única manera de romper el círculo vicioso de endeudamiento, presión financiera, bancarrota, rescate. Los detractores, lo ven como una manera de presionar más a los ciudadanos con más recortes, ajustes, moderación salarial, flexibilidad laboral y pérdida de derechos.

El problema es que estas medidas tratan de buscar un crecimiento económico, que de conseguirse, beneficiaría a los mismos que provocaron la crisis financiera. Además, estas medidas afectan a más de 330 millones de personas, por lo que muchos ciudadanos exigen que se convoque un referéndum para su aprobación, empezando por el movimiento 15-M, que el pasado domingo 19 de Junio convocó manifestaciones en toda España.


El Pacto del Euro, que cambió su denominación original de Pacto de Competitividad, para evitar un nombre demasiado cercano a las exigencias alemanas impulsadas por Angela Merkel, tiene como principios básicos:

  • Impulsar la competitividad.
  • Impulsar el empleo.
  • Aumentar la sostenibilidad de las finanzas públicas.
  • Reforzar la estabilidad financiera.
  • Controlar el déficit.
 Para ello se establecen los siguientes objetivos:

  • Adaptar la edad de jubilación a la esperanza de vida.
  • Controlar los costes salariales y alinearlos con la productividad.
  • Flexibilizar el mercado de trabajo.
  • Frenar la deuda y el déficit en las legislaciones nacionales.
  • Coordinar el impuesto de sociedades.
Este Pacto, es la condición que ha impuesto la cancillera alemana Angela Merkel, para aceptar la reforma con el aumento del fondo de rescate de la zona euro, ya que se consideran el país que más contribuye y suscita importantes reticencias en su electorado.

Analicemos algunos puntos:

·       Para impulsar el empleo, se pretende rebajar los impuestos a las empresas privadas para incentivar la contratación de trabajadores, incentivar la formación continua, aumentar la flexibilidad laboral (más movilidad geográfica, más disposición a cambiar de empleo, más empleos temporales ‘de calidad’, etc) y reducir el trabajo no declarado.
·       Para garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, se insiste en la necesidad de garantizar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que obliga a los Estados a reducir el déficit por debajo de 3%. Para ello se pretende ‘reformar’ el sistema de pensiones, el sistema sanitario o las prestaciones sociales (algunos interpretan la palabra ‘reformar’ como racionalizar, privatizar o reducir).
·       Para reforzar la estabilidad financiera, se pretende coordinar las políticas fiscales y la lucha contra el fraude. En este sentido el Pacto no es muy claro y parece que las únicas medidas a tener en cuenta son las que afectan a subidas del IVA. Sobre las entidades financieras, el Pacto sólo hace referencia a que ‘efectuarán periódicamente pruebas de resistencia’.
·       Para controlar el déficit, se pretende imponer límites tanto a la deuda pública como al déficit del Estado. Los países de la zona euro, deberán anunciar sus compromisos anuales y presentar resultados en 12 meses.

Desde mi punto de vista, estas medidas son necesarias porque no se ha reaccionado a tiempo, entre otras razones, por la incompetencia e inoperancia de los responsables de controlar las arcas públicas, dormidos en los laureles, más pendientes de calentar sus sillas que de lo que ocurría en la calle. Si hace dos años se hubiera contenido el gasto público, ahora no serían necesarios unos recortes tan drásticos. Pero dicho esto, creo que este Pacto, también debe ir acompañado de un paquete de medidas que incluyan: transparencia, control ciudadano y temporalidad. Además, creo que debería hacer referencia a como incentivar el crédito y el consumo privado, así como la necesidad de acotar la libertad de los mercados financieros especulativos.

En España, algunas medidas ya son una realidad (por lo menos en teoría), incluso antes de la aprobación del Pacto, como los recortes en el gasto público, retraso en la edad de jubilación, reforma de las pensiones, reforma laboral y, aunque en un principio el gobierno dijo que no pretendían ligar sueldos a productividad, ahora parece que Zapatero se muestra favorable para “eliminar las rigideces de las economías domésticas europeas y ganar productividad, esto implica prestar atención al mercado laboral, alineando salarios y productividad, incrementado la empleabilidad y la formación de nuestra fuerza laboral”. Veremos si estas palabras tienen algún significado real.


Entiendo que la crisis económica actual es grave, excepcional y temporal, por lo que las medidas que se tomen, también deben tener un carácter excepcional y temporal. Recomiendo ver de nuevo el documental La Doctrina del Shock, basado en el libro de Naomi Klein, para ver los peligros de aplicar políticas de economía neoliberal, dirigidas por unos pocos y sin control ciudadano. La realidad es que el pez gordo se como al chico, el rico y poderoso, cada vez concentra más riqueza y poder y las desigualdades sociales son cada vez mayores. Creo que las políticas marxistas han demostrado su fracaso y precisamente uno de los problemas es considerar a todo el mundo por igual, lo que elimina la condición humana de superación. No tengo nada en contra de que alguien con más formación, experiencia o intelecto, tenga una nómina proporcional a sus responsabilidades. Pero me parece del todo inaceptable que en una empresa, la diferencia entre el salario más bajo y el más alto, sea de 1 a 100 y me parece una vergüenza que esta diferencia sea entre un ciudadano y un cargo público. (Tampoco encuentro lógico que algunos deportistas cobren cifras astronómicas y creo que esto demuestra que los aficionados somos cada vez más borregos).

Según algunas fuentes (es difícil contrastar estos datos), Zapatero ganaría unos 89.300 euros, un presidente autonómico entre 75.000 euros (Madrid) y 160.000 euros (Catalunya), ambos con residencia oficial, un alcalde de una gran capital aproximadamente 90.500 euros, un controlador aéreo 250.000 euros y un médico especialista 40.400 euros. El salario mínimo interprofesional es de 8.979 euros.


jueves, 16 de junio de 2011

Indignados violentos?

Salgo de trabajar. En el coche enciendo la radio mientras me dirijo a la tercera convocatoria de la Asamblea Popular de Corbera. No me puedo creer lo que estoy escuchando. Los indignados del 15-M han convertido la manifestación pacífica frente al Parlament de Catalunya, en una batalla campal contra los Mossos, han insultado, escupido y agredido a los políticos, han intentado robarle el perro lazarillo al diputado Josep Maria Llop, persona invidente y próxima, ya que fue el alcalde de La Palma durante muchos años. El presidente de la Generalitat, ha tenido que llegar en helicóptero tras la imposibilidad de acceder con su coche oficial.

Las críticas y reproches de los contertulios son duras y contundentes. Mi primer pensamiento es que esto se nos ha ido de las manos y es el momento de abandonar. Este no es el camino correcto.

Llego a la Asamblea, más o menos, los mismos que en las convocatorias anteriores. Mi primera sorpresa es encontrarme a dos de los ex alcaldes de Corbera, Rosa María Boladeras (PSC) y Manel Ripoll (CIU), que formarán gobierno de coalición en la próxima legislatura (junto con GIU). Les saludo y les pregunto en broma si también están indignados, el señor Ripoll me responde que han sido invitados. Pues el hecho de que se dignen a escucharnos, ya me parece un gran paso, así que de momento, a nivel local ya hemos conseguido algo, aunque es cierto que su cara desencajada me hace ver el lado más humano de ambos personajes.

El primer punto de debate se centra en lo sucedido durante la mañana en el Parlament, con explicaciones de personas que lo han vivido en primera persona. Coinciden en denunciar que después de una manifestación pacífica de 16 horas, los medios de comunicación sólo se han centrado en unos hechos aislados que han durado 5 minutos, condenan los hechos violentos, aunque no todos con la misma contundencia.

EuropaPress difunde estas imágenes:


TeleMadrid lo ve así:


No se trata de justificar, pero la mayoría han intentado parar a los violentos que, afirman, son infiltrados que no forman parte del movimiento. Uno me explica que la pintada con un spray en forma de cruz a Montserrat Tura la ha hecho un Mosso encapuchado… Si hombre!! Y qué más!! Saca de su bolsillo un ‘SmartPhone’ de marca conocida (muy popular entre los indignados, ¿?) y me muestra unas imágenes donde hace un seguimiento de un encapuchado muy revolucionado que después de una breve conversación con unos Mossos, acaba desapareciendo entre la multitud de policías. Increíble!! Le digo que lo cuelgue en YouTube y que lo mande a los medios de comunicación. Me responde que lo piensa hacer, pero que todavía no ha tenido tiempo.

Yo creía que esto eran batallitas de puretas que a mí nunca me tocaría vivir. Los vídeos son fáciles de manipular, nosotros también, así que juzga tú. Estos dos han sido los más vistos:




Mi enfado inicial se va calmando a medida que voy comprobando que realmente lo que he oído por la radio no se corresponde exactamente con la realidad. Pregunto si el objetivo de la manifestación era realmente impedir que los políticos accedieran al Parlament, me responden que sí, la idea era formar un cordón humando para bloquear el paso, pero que la policía pudiera ‘romper’ fácilmente (un poco inocente, no?). Pregunto si saben que eso es ilegal y me responden que sí, igual de ilegal que aprobar unos recortes en Sanidad que no figuraban en ningún programa electoral. En este sentido, Islandia se ha tomado como modelo de inspiración, país que hoy juzga a su ex primer ministro, Geir H. Haarde, acusado de negligencia grave ante la gestión de la crisis bancaria en octubre de 2008.

Este punto centra la primera hora de debate, la mayoría quiere cerrar el tema para que un hecho aislado no monopolice la reunión. Se aprueba un comunicado de condena hacia los hechos violentos y se reconoce como error el hecho de querer impedir el acceso al Parlament. Seguramente hubiera sido mejor abrir un cordón y aplaudir irónicamente al paso de lo políticos, pero no se puede evitar que se cuelen en cualquier manifestación popular ‘los de siempre’. Los mismos que provocan disturbios en las fiestas de Gracia o en Canaletes cada vez que los aficionados del Barça celebran un título. También se aprueba un comité de seguridad, que esté en contacto permanente con la policía y evitar que los violentos ‘revienten’ las próximas manifestaciones. Yo condeno cualquier manifestación violenta para defender una idea (no opino lo mismo cuado la violencia se utiliza en defensa propia), pero dicho esto, creo que conseguir ver a políticos dentro de un furgón policial, no tiene precio. Creo que ahora sí han entendido que están en el punto de mira.

El último punto del día se centra en la próxima acción, la manifestación del 19 de junio. La idea es concentrarse a las 17h en Plaça Catalunya y llegar a la Diagonal para cortar el tráfico, todo de una forma pacífica. Pues bien, yo no entiendo que cortar la Diagonal sea nada pacífico porque seguro que muchas personas se verán afectadas y vuelvo a repetir que la calle es de todos y unos cuantos no podemos imponer nuestra voluntad. La respuesta es que se tiene que hacer ruido y llamar la atención. Pienso que por mucho que gritemos, no vamos a tener más razón, así que tengo dudas si asistiré a la manifestación, pero me ha quedado claro que en el momento que se intente cortar el tráfico, yo me volveré a casa.

Mucho se tiene que debatir y mucho tiene que madurar el movimiento si realmente queremos llegar a algún sitio. Si no aprendemos de los errores estamos condenados a repetirlos y parece que la próxima manifestación del 19J va camino de convertirse en nuevos disturbios con la diferencia que esta vez, la policía tiene permiso para usar la violencia que considere oportuna. Esperemos que contra el ‘uso legítimo de la fuerza’ no encontremos la ‘legítima defensa’. Después de un mes de las acampadas en la Plaza Sol de Madrid, el movimiento ya no despierta las mismas simpatías y me reitero en mi idea de concentrar esfuerzos en base a la idea principal de Democracia Real y no en manifestaciones o propuestas que sólo consiguen dividir.

Viñeta de JR.Mora