Una vez más, saltan las alarmas sociales infundadas. Qué tendrá que ver el terremoto de Japón, con las centrales nucleares de Alemania. Tenemos miedo a la energía nuclear, por el mismo principio por el que tenemos miedo al tiburón blanco.
Las centrales nucleares se construyen con una seguridad extrema y pueden soportar terremotos de alta intensidad. El riego de explosión del reactor es mínimo. Otra cosa son las instalaciones secundarias. El peligro real sería que el reactor se quedara sin refrigeración, pero ante un terremoto de estas características, se paraliza la actividad de forma controlada.
En cuanto al tema de los residuos, hay que considerar que cualquier actividad genera un residuo y el problema es saber gestionarlo, ¿o acaso pensamos que la fabricación de placas fotovoltaicas no genera residuos químicos de alta toxicidad? Y la instalación de aerogeneradores, ¿no tiene un impacto sobre la naturaleza comparable al de la instalación de la MAT?
Generar miedo y alarma social es bien sencillo, sobre todo en temas tan sensibles, por el desconocimiento técnico por un lado y por el exceso de información contradictoria por otro. Ni tan limpia, ni tan sucia, ni tan peligrosa. Lo que necesitamos es más rigor y menos sensacionalismo.
P.D. También creía que las torres gemelas no colapsarían porque la estructura estaba preparada para soportar el impacto de un avión, así que visto lo visto, seguridad 100% nadie la puede garantizar, pero a falta de una bola de cristal, si me gustaría enviar un mensaje de tranquilidad: el tiempo corre a favor de los técnicos japoneses y cada hora que pasa el núcleo pierde temperatura.
______________________________________________________________
Un poco de información:
He resumido lo que creo más relevante para poder entender las noticias que nos invaden en los medios y tener un criterio propio a la hora de valorarlas, ya que algunas son contradictorias.
¿Qué es una central nuclear?
Es una instalación industrial para la generación de energía eléctrica formada por uno o varios reactores, un generador de vapor (en centrales tipo PWR, reactor de agua a presión), una turbina y un condensador. Cada reactor está formado por una vasija que contienen en su interior las varillas de combustible donde se genera la reacción nuclear, normalmente uranio, generando como residuo el plutonio. El agua que se calienta en el reactor se transforma en vapor, que se expande en las turbinas, haciendo girar los generadores que producen la energía. El vapor pasa al condensador donde se enfría en la torre de refrigeración y vuelve al reactor.
El reactor nuclear está construido dentro del edificio de contención, una estructura de acero y hormigón diseñada para contener un posible escape de gas radioactivo. Realmente sería como una matrioska, siendo la primera barrera la cerámica con la que se construye el combustible, la segunda la vaina metálica que lo reviste y la tercera la vasija del reactor y su sistema de refrigeración. El conjunto forma una ‘olla a presión’, en la que se mantiene la acumulación de calor y gases mediante el sistema de refrigeración. Estos edificios se construyen para aguantar terremotos y son tan resistentes, que aguantarían el impacto de un avión comercial.
¿Cuáles son los peligros de estas instalaciones?
El peligro principal consiste en perder el control de la reacción nuclear, lo que provocaría un sobrecalentamiento del núcleo por encima del nivel soportado por los materiales de construcción. Esto podría provocar la fuga de partículas radioactivas o en el peor de los casos, la fundición o fusión del núcleo (no confundir con el proceso de fusión nuclear que hace referencia a la unión de átomos), lo que liberaría una gran cantidad de energía en forma de explosión de vapor, liberando todo el material radioactivo a la atmósfera (no confundir con una explosión como las provocadas por armas atómicas).
¿Existe peligro real de fusión del núcleo?
Para que esto suceda deben producirse una cadena de fallos que provoquen el aumento de temperatura del núcleo por encima de los niveles de control.
· Pérdida de presión del líquido refrigerante.
· Pérdida del refrigerante.
· Aumento de potencia, provocando un aumento súbito del calor generado.
· Un incendio en el interior del núcleo, en el caso de instalaciones que refrigeran el núcleo con hidrógeno.
· Un incendio en las instalaciones, podría provocar un fallo de los circuitos electrónicos perdiendo el control de la reacción.
Aunque el reactor no esté funcionando, la presencia de fuego o calor residual puede prolongar la fusión del núcleo. Cuando esto ocurre y el núcleo se funde, el combustible puede destruir la estructura de la vasija del reactor, provocando una explosión de vapor si entra en contacto con el agua o por acumulación de gases.
Tanto si la fusión del núcleo es parcial como total se produce una explosión y los daños dependerán de si la instalación dispone de un edificio de contención (en Chernobyl no existía una estructura con la protección actual).
Todos los sistemas de seguridad son redundantes, de manera que si un sistema falla, los demás siguen funcionando. Los sistemas de seguridad pasiva se encargan de evitar la fusión del núcleo, básicamente consiste en una refrigeración efectiva y segura. Cuando la fusión del núcleo es inevitable, actúan los sistemas de seguridad activa, formados por el edificio de contención que evitaría la liberación de radiación a la atmósfera y el diseño de la vasija para que aguante el calor provocado por la fusión del núcleo. En caso de fundición de la vasija, lo haría de forma controlada a fin de minimizar los efectos.
¿Qué está pasando en Japón?
El terremoto de Japón se ha clasificado finalmente con 9 sobre la escala de Richter. Aunque no existen estudios previos sobre la afectación de un reactor en caso de un terremoto de esta magnitud, la estructura está calculada para soportar estos temblores, más en una zona de riego sísmico elevado. Otra cosa son los efectos del tsunami y la destrucción de instalaciones auxiliares, de lo que se tendrá que aprender si queremos seguir usando esta tecnología en el futuro.
- Fukushima Daiichi:
· Unidad 1: se mantiene parada sin suministro eléctrico exterior ni de generadores diesel. Núcleo parcialmente descubierto. Se ha reanudado la inyección de agua de mar y boro, interrumpida debido al descenso de las reservas embalsadas.
· Unidad 2: se mantiene parada. Se ha perdido el sistema de refrigeración por lo que el núcleo permanece parcialmente descubierto. Se ha iniciado la inyección de agua de mar borada.
· Unidad 3: se mantiene parada sin suministro eléctrico exterior ni de generadores diesel. Núcleo parcialmente descubierto. Se sigue inyectando agua de mar borada con interrupciones temporales. Se ha realizado un venteo controlado para reducir la presión del edificio de contención. Se confirma que el edificio de contención ha soportado la explosión de hidrógeno. Fallan algunas válvulas de control de presión del reactor.
- Fukushima Daini:
· Unidad 1: se mantiene parada, con el nivel normal de agua en el núcleo. Se refrigera con agua del sistema de condensado.
· Unidad 2: se mantiene parada, con el nivel normal de agua en el núcleo. Algunas dificultades en el sistema de refrigeración.
· Unidad 3: se mantiene estable, en parada fría.
· Unidad 4: se mantiene parada, con el nivel normal de agua en el núcleo. Algunas dificultades en el sistema de refrigeración. Se está preparando un venteo controlado.
- Onagawa:
· Unidad 1: los niveles de radiación han descendido a niveles normales. Parece que el incremento puntual podría proceder de las liberaciones en la central de Fukushima Daiichi.
De acuerdo a lo establecido en los planes de emergencia, las autoridades japonesas continúan evacuando el entorno de ambas centrales, suceso clasificado de nivel 4 (Chernobyl se clasificó con nivel 7).
¿Qué significan estas medidas?
Son medidas de seguridad destinadas a contener la fundición o fusión del núcleo. Aunque existen muchos tipos de reactor y estas medidas pueden realizarse por otros métodos, las que afectan a los reactores de Japón son las siguientes:
· Generadores diesel: son sistemas auxiliares para abastecer de electricidad a la central en caso de fallo del suministro exterior. Algunos han quedado inutilizados por el tsunami.
· Inyección de agua borada: inundación con agua de mar y boro para refrigerar el núcleo. Esta medida ‘mata’ literalmente el núcleo, haciendo prácticamente imposible su recuperación. En este proceso se libera gran cantidad de hidrógeno que puede explosionar en la atmósfera.
· Venteo controlado: suministro de aire exterior y extracción después de filtrarlo. Puede provocar fuga de partículas radioactivas.
¿Y en España?
Hay que tener en cuenta que en España el terremoto de mayor magnitud registrado, no supera el 7 en la escala de Ritchter (ver Terremoto en Japón). Por lo tanto, el riesgo de un tsunami con olas de 10 metros como ha sucedido en Japón, es del todo improbable. La planta de Santa María de Garoña de Burgos es gemela de la central Fukushima de Japón. El edificio de contención ha resistido el efecto del terremoto, no así los del tsunami, que ha afectado a los sistemas auxiliares de alimentación eléctrica, que bombean el agua del sistema de refrigeración.
¿Y en Europa?
En Europa, sucede igual que en España y el riesgo sísmico no es tan elevado como en Japón. Italia y Grecia son países con elevado riesgo sísmico, pero no tienen centrales nucleares.
A nivel político, como casi siempre, cuesta ponerse de acuerdo. Mientras Angela Merkel anuncia que suspende la prórroga de sus plantas, Sarkozy se muestra cauteloso a la espera de acontecimientos. Esto siempre tiene dobles lecturas ya que Alemania está considerada socialmente antinuclear y están cerca de elecciones. Tienen un debate abierto desde hace años para terminar con la energía nuclear y sus empresas energéticas llevan años posicionándose en países con normativas más laxas. Recordar guerra Gas Natural contra E.ON por la opa sobre Endesa en el 2005. Francia es el segundo productor mundial de energía nuclear con 59 centrales y no están dispuestos a perder su posición de dominio sobre esta tecnología.
Finlandia por su parte, está construyendo una central de tercera generación, cuestionada por su elevado coste de fabricación, muy por encima de lo previsto inicialmente.
¿Y el futuro?
Está por ver la reacción y las consecuencias que tendrá esta crisis. Si un terremoto de gran escala y un tsunami no pueden con los reactores de Japón, se demostrará que después de Chernobyl hubo un aprendizaje aplicado en los diseños posteriores, que hacen mucho más seguras las centrales nucleares. Mucho se está debatiendo últimamente sobre la dependencia energética y este debate se verá avivado por esta tragedia.
En cuanto a tecnología, parece que existen diseños para las generaciones de los futuros reactores, con medidas totalmente pasivas para lograr mantener la integridad del recipiente de presión en caso de fusión del núcleo. Algunos diseños conceptuales para recipientes de presión tipo CAREM-25, con núcleo catcher de zinc, sugieren que una vez fundido el núcleo la liberación de elementos radioactivos no serían significativos, por lo que no sería necesaria la evacuación de la población cercana a la central.
Las imágenes son cortesía de wikipedia con licencia GNU.
El cambio de hora empezó a generalizarse a partir de 1974 con la primera crisis del petróleo y algunos países decidieron adelantar los relojes para aprovechar mejor la luz del sol y consumir menos electricidad. A nivel europeo, se aplica como directiva desde 1981. Pero, ¿tiene sentido esta medida?
